Dd Forex

Kompensation: Bei der Ausführung von Kundengeschäften kann FXCM auf mehrere Weisen kompensiert werden. Dazu zählen unter anderem: das Laden von festen, losebezogenen Provisionen beim Öffnen und Schließen eines Handels und Hinzufügen eines Markups zu den Spreads, die es aus seiner Liquidität erhält Provider für bestimmte Kontotypen und das Hinzufügen eines Markups zu Rollover. Unter dem Dealing Desk-Ausführungsmodell kann FXCM als Händler agieren und zusätzliche Vergütungen aus dem Handel erhalten. Provisionen: Provisionsbasierte Preise finden Sie in den Standard - und Active-Trader-Kontotypen. Provisionen werden bei offenen und geschlossenen Geschäften in der Stückelung des Kontos belastet. Execution Disclaimer: FXCM agiert Bid - und Ask-Preise aus einem Pool von Liquiditätsanbietern und ist die letzte Gegenpartei beim Handel von Forex auf FXCMs Dealing Desk und No Dealing Desk (NDD) Ausführungsmodellen. Bei NDD zeigen FXCMs-Plattformen die am besten verfügbaren Direkt - und Briefpreise der Liquiditätsanbieter an. Neben dem Spread sind die Handelskosten mit NDD eine feste Lots-Provision an der Börse und am Ende des Handels. Während NDD-Konten bieten Spreads ohne Markups, in einigen Fällen kann FXCM ein Markup zu NDD-Spreads hinzufügen. Dies kann auftreten, aufgrund, aber nicht beschränkt auf Kontotyp, wie Konten, die über einen referring Agent geöffnet. FXCM kann als Dealder auf allen Währungspaaren agieren. Backup-Liquiditätsanbieter füllen aus, wenn FXCM nicht als Händler fungiert. FXCMs hat weniger Liquiditätsanbieter als NDD. Es gibt viele andere Faktoren, die bei der Auswahl eines Ausführungsmodells (wie Interessenkonflikte, Handelsstil oder Strategie) zu berücksichtigen sind. Siehe Ausführungsrisiken. Anmerkung: Die vertraglichen Beziehungen zu den Liquiditätsanbietern werden durch die US-Tochtergesellschaft Forex Capital Markets, LLC, zusammengefasst, die wiederum den Beteiligungsgesellschaften Technologie und Preisgestaltung zur Verfügung stellt. Leverage: Leverage ist ein zweischneidiges Schwert und kann Ihre Gewinne dramatisch verstärken. Es kann auch genau so dramatisch verstärken Ihre Verluste. Trading Devisen mit jeder Ebene der Hebelwirkung kann nicht für alle Anleger geeignet. Mini-Konten: Mini-Konten bieten 21 Währungspaare und Standard-Dealing Desk Ausführung, wo Preis-Arbitrage-Strategien verboten sind. FXCM bestimmt nach eigenem Ermessen, was eine Preisarbitrage-Strategie umfasst. Mini-Konten bieten Spreads plus Mark-up-Preise. Die Spreads sind variabel und verzögert. Mini-Konten mit verbotenen Strategien oder mit Eigenkapital übertreffen 20.000 CCY kann auf No Dealing Desk Ausführung umgestellt werden. Siehe Ausführungsrisiken. Customer Service Launch-Software Beliebte Plattformen Über FXCM Forex-Konten Mehr Ressourcen Hochrisiko-Investition Warnung: Der Handel von Devisen und / oder Verträgen für Margin-Differenzen trägt ein hohes Risiko und ist möglicherweise nicht für alle Anleger geeignet. Die Möglichkeit besteht, dass Sie einen Verlust über Ihre eingezahlten Fonds aufrechterhalten könnte und daher sollten Sie nicht mit Kapital spekulieren, die Sie nicht leisten können, zu verlieren. Bevor Sie sich für den Handel der Produkte von FXCM entscheiden, sollten Sie sorgfältig über Ihre Ziele, finanzielle Situation, Bedürfnisse und Niveau der Erfahrung. Sie sollten sich aller Risiken des Margin-Handels bewusst sein. FXCM bietet eine allgemeine Beratung, die nicht berücksichtigt Ihre Ziele, finanzielle Situation oder Bedürfnisse. Der Inhalt dieser Website darf nicht als persönlicher Rat verstanden werden. FXCM empfiehlt, sich von einem separaten Finanzberater zu beraten. Bitte klicken Sie hier, um die vollständige Risiko-Warnung zu lesen. FXCM ist eine registrierte Futures Commission Merchant und Retail Devisenhändler mit der Commodity Futures Trading Commission und ist Mitglied der National Futures Association. NFA 0308179 Forex Capital Markets, LLC (FXCM LLC) ist eine operative Tochtergesellschaft der FXCM-Unternehmensgruppe (gemeinsam die FXCM-Gruppe). Alle Referenzen auf dieser Website an FXCM beziehen sich auf die FXCM Gruppe. Bitte beachten Sie, dass die Informationen auf dieser Website nur für Einzelhandelskunden bestimmt sind und bestimmte Darstellungen hierin möglicherweise nicht auf Anspruchsberechtigte Vertragsteilnehmer (d. H. Institutionelle Kunden) im Sinne des Commodity Exchange Act, Abschnitt 1 (a) (12), anwendbar sind. Urheberrecht 2016 Forex Kapitalmärkte. Alle Rechte vorbehalten. 55 Water St. 50th Floor, New York, NY 10041 USAGrid Handelssystem, halten DD auf ein Minimum Joined Mar 2016 Status: Mitglied 22 Beiträge Hallo, ich bin ein neues Mitglied hier, aber ich habe die Ressourcen für ein bisschen, Dachte, ich würde etwas hinzufügen (hoffentlich von Wert), um die Leute denken. Ich bin offen für alle konstruktiven Ideen und begrüße alle Menschen. Mit diesem sagte, ich würde die Leute bitten, höflich zu sein, nicht expliltives verwenden, und lesen Sie den gesamten Thread bevor Sie irgendwelche Fragen - ich glaube nicht, dass ist zu viel verlangt. Es gibt ein paar Leute vor kurzem Systemen hier, die gute Ideen haben, und diese Idee hat sich aus dem - ich bin sicher, es ist nichts Neues. Zuerst von, ich bin der Meinung, es gibt keine keine Verlust-Systeme - alle Systeme verlieren. Wir hoffen nur, dass das System auf lange Sicht gewinnt (was nach meiner Definition täglich oder wöchentlich, aber nicht mehr sein könnte). Dazu benötigen wir ein System, das durch Drawdowns überlebt. Um dies zu erreichen, kann die Drawdowns-to-Profit-Verhältnis nicht übertrieben werden. Meine Idee von übertrieben und Ihre Idee kann zwei verschiedene Dinge, so dass ist subjektiv. Um ein profitables Handelssystem zu erhalten, müssen wir ein positives Erwartungssystem verwenden. Bedeutet, dass unsere Gewinne (in) mal die Anzahl der Gewinne, muss größer sein als unsere Verluste (in) mal die Anzahl der verlierenden Trades. Psychologisch bin ich nicht auf große Verluste nach Verlust nach Verlust zu scharf, nur um gefangen zu werden alle auf einen Schlag durch einen noch größeren Sieger scharf. Andere können dieses annehmbar finden, aber ich nicht. Als solches ist es das Ziel, so klein wie Verlust zu nehmen (was wir alle wissen, dass Verluste richtig passieren werden), was typischerweise Auswirkungen auf die Gewinne hat, die Sie auch sehen können - es ist ein zweischneidiges Schwert. Wenn Ihr Ziel ist, 100 in 100.000 zu drehen, ist dieser Thread wahrscheinlich nicht für Sie. Das ist der allgemeine Überblick über unser primäres Ziel für dieses System, also sehen wir, ob wir unsere gemeinsamen Köpfe zusammenbringen können, um dieses Ziel zu erreichen. Wenn Sie möchten, um Ihre Kommentare hinzufügen, seien Sie bereit, Ihre Behauptungen mit der Mathematik dahinter zu sichern - ich glaube nicht, dass es konstruktiv für den Thread zu verunglimpfen, sagte er sagte Stil der Debatte. Also, während Uneinigkeit ist willkommen, bitte back it up mit Mathe / Statistiken, sonst verwenden Sie bitte die Schaltfläche, die einen Thread starten, um Ihr eigenes Thema erstellen. Standby für Systemidee v.01 Mitglied seit: Mar 2016 Status: Mitglied 22 Beiträge Für mich selbst, wenn ich versuche, ein System zu entwickeln und festzustellen, ob es gut geht, finde ich es am produktivsten, um mein Ziel zuerst zu entscheiden, dann entwickeln die erste Runde von Systemregeln (ein iterativer Prozess), dann folgen Sie den tatsächlichen Preisen auf einem Diagramm deutlich markieren die Ein-und Ausgänge, und sehen, wie es nach x Mengen von Trades, oder wenn ich einen vorgegebenen Systemstopp gesetzt. Hat es mein ursprüngliches Ziel getan Hat es gut getan, hat es schlecht gemacht Während es einfach ist, Kirsche zu pflücken, wo du dein System nach der Tatsache startest, ist es nicht so einfach, dies am harten rechten Rand zu tun. Als solches, wenn das System nicht auf es fallen Gesicht durch ein paar Stichproben von Daten, ist mein nächster Schritt, um die schlimmste Ort, um zu gehen, und gehen Sie durch die Bars Handel durch Handel. Es ist hier, dass ich die Gelegenheit habe zu lernen, wenn das System hat Verdienst, wenn das System DD ist zu viel, auch mit diesem kleinen Beispiel, und wenn das System hat das Potenzial, das ursprüngliche Ziel zu erfüllen. Dies ist der Prozess, den ich für v.01 dieses Systems verwendet. Wenn Sie folgten Remons My Trading System Thread, gibt es viele Ideen, um Ihre Begeisterung für die Entwicklung (oder Feinabstimmung) ein System, das gut für Sie funktioniert. Ich applaudiere Remon dafür, seine Ideen zu teilen, und weil er so geduldig ist, sogar mit Leuten, die nicht die gleiche Geduld im Gegenzug aufbringen können. V.1 der Remons-Idee ist ein Mittelwertsystem. Auf dem Papier sieht es wie eine gute Idee aus. Vor allem, wenn man bedenkt, einige der Zahlen, die Menschen wie Forex verwenden reicht 70 der Zeit. Mittlere Reversion funktioniert sehr gut in einem reichen Markt. Ich lief den Code und fand es nicht passt meine Anforderungen für die DD (Drawdown) zu Gewinnen (Risiko vs Belohnung). Obwohl die Gewinne beeindruckend sind, sind die Drawdowns noch mehr. Keine Respektlosigkeit gegenüber Remon oder seinem System, sollte jeder sein eigenes System auf der Grundlage ihrer Behaglichkeit wählen. Auch ein System, dass den Handel nach dem Handel mit einem Verlust (Shorting einem Aufwärtstrend Markt) wartet auf die mittlere Reversion zu Kick in kann ein bisschen unnervend für beide Psychologie und Account. Ich hoffe, Remons v.2-Strategie ist ein großer, wie viele Leute zeigen, ein großes Interesse. Wenn Sie seinen Thread nicht gelesen haben, würde ich Sie ermutigen, dies zu tun. Ich habe gehört, es beschrieben gibt es zwei Arten von Händlern, bedeuten Rücktransfer und Breakout Trader. Wenn Sie sagen, jemand AIX Herstellung ist zu allen Zeiten neue hoch, fallen die Menschen in zwei Lager, diejenigen, die es kurz dauert es zu laufen aus Dampf, und diejenigen, die zu erwarten, dass es noch höher gehen wird. Ich bin in der Regel ein mittlerer Reversion Trader, so dass ist, wie ich entlang Remons Grid-Stil Handelssystem stolperte. Allerdings könnte es einen Weg, um den Handel mit dem Trend und noch gut tun, aber es muss ein System zur Begrenzung unserer DD (meiner Meinung nach) sein. Grid-Handel ist nicht neu, gehen mit dem Trend ist nicht neu, die meisten Systeme sind nicht neu, aber ich glaube, sie alle verlangen, Sie zu zwicken, um Ihre Trading-Stil zu erfüllen. Going mit einem Trend klingt großartig, aber für Märkte, die revert (Forex) bedeuten, können sie erhebliche DD in Bezug auf die Menge an Geld, die auf einem Gewinn-Handel verdient zu erleben. Als solches glaube ich nicht, dass es so einfach ist wie das Einrichten von Kaufaufträgen wie der Preis steigt, und verkaufen Bestellungen wie der Preis sinkt. Ich denke, es muss mehr sein, aber Sie sind willkommen, eine andere Meinung zu haben. Auch dies kann nicht eine neue Idee sein, aber jeder von uns muss auf unserem Weg gehen, um herauszufinden, was für uns funktionieren könnte. Als solches dachte ich, dass ein System, das mit dem Trend geht, in einem Raster-Stil-System, das auch begrenzt unsere Drawdowns (durch den Einsatz von abgesicherten Aufträge, wenn der Preis zurückkehrt) kann nur das Ticket sein, um unsere Nachteile zu begrenzen, während immer noch ermöglicht Uns den Trend zu fahren. Wir setzen ein Gewinnziel, und wenn unser in Trade Equity das Gewinnziel trifft, sind alle Trades geschlossen (Gewinner und Verlierer), und wir fangen wieder von vorne an. Weiter auf der nächsten Post. Registriert seit: Mar 2016 Status: Mitglied 22 Beiträge Wenn wir ein Raster vorstellen, das Aufträge auf ihm auf vorgegebenen Ebenen konfiguriert hat (kauft und verkauft) nach unserer Vorliebe (dh Distanz zwischen den Aufträgen), richten wir ein, wie wir unser System anfänglich ansprechen . Mitglied JaggWaa hat gnädig zur Verfügung gestellt Code in einem anderen Thread zu bekommen diese Idee gestartet. Er ist mit uns auf diesem Thread (Gott sei Dank) und wird entscheidend sein, um die Logik hinter diesem System codiert. Einer der Stolpersteine, einfach Kauf als Preis steigt (auf vorgegebenen Ebenen in unserem Raster) ist, dass der Preis nicht immer steigen. Wenn und wenn der Preis sinkt, kann er auch Aufträge unterhalb unseres ursprünglichen Einstiegspunktes auslösen. Je mehr dies geschieht während eines Handels, desto mehr unsere DD. Je mehr unser DD, desto schwieriger ist es, unser Gewinnziel zu erreichen. Je härter es ist, um unser Gewinnziel zu erreichen, desto länger dauert es, um unseren Handel zu beenden. Je länger wir in unseren Geschäften in einem Verlust bleiben, desto mehr Risiko sind wir ausgesetzt. Je mehr Risiken wir ausgesetzt sind, desto höher ist unsere Erwartung, sogar einen größeren Verlust zu nehmen, und so weiter. Aus diesem Grund erfüllt das ursprünglich codierte Rastersystem nicht mein Ziel, die DD im Verhältnis zur Belohnung des Systems niedrig zu halten. Wenn Sie nicht glauben, dass dies der Fall ist, würde ich Sie bitten, die Mathematik auf tatsächlichen Handel vorstellen, die wahrscheinlich auftreten (was für mich heute), und präsentieren die Ergebnisse. Es ist durchaus möglich, eine anständige Größe Rasen mit mehreren Käufen und verkauft, mit keiner von ihnen im Profit zu bekommen und alle von ihnen senden unsere Risikoexposition bis wir sind immer noch auf die Belohnung begrenzt. Fortsetzung auf der nächsten Seite. Registriert seit: Mar 2016 Status: Mitglied 22 Beiträge Wenn wir bedenken, dass über eine große Menge von Geschäften, und sah sie auf einem Diagramm, das die Höhe der einzelnen Gewinne und Verlierer, würden wir wahrscheinlich (wenn auch nicht sicher) haben eine konzentrierte Ausbuchtung irgendwo Entlang der Mitte (hoffentlich bis zum rechten Rand der Mitte - oder wir haben ein System, das Geld verliert). Aus einer statistischen Perspektive, wenn wir ein Gewinnziel (wie 10 oder 100 oder 1000) setzen und dabei bleiben, wir effektiv lop off der rechten Kante unserer Grafik, dh wir haben keine Gewinner größer als unser Gewinnziel, da wir beenden, wenn Wir erfüllen unser Ergebnisziel. Allerdings, wenn wir nicht das gleiche tun für unsere Verlierer, wir effektiv beschränken unsere upside bei der Annahme unbegrenzte Nachteile (bis das Konto von einem Margin-Aufruf geschlossen ist). Für mich ist dies nicht das richtig gestaltete System. Es kann sein, dass ich zu riskant averse, so dass diese Annahme kann nicht wahr sein für Sie. Ich denke, ein System, das zusammen mit einer Tendenz (kauft auf ups und verkauft auf Downs) in einem mittleren wiederkehrenden Markt (wie Forex) muss ein Gewinnziel haben, um das ursprüngliche Ziel, nicht mit Verlust nach Verlust nach Verlust, seit dem Markt zu erfüllen Wird wahrscheinlich in die entgegengesetzte Richtung zu einem bestimmten Zeitpunkt gehen. Als solche, eine der Möglichkeiten, wie wir unsere Verluste (Drawdowns) steuern kann, ist zu hedgen, wenn der Handel gegen uns geht. Die Leute fühlen sich stark zu diesem Thema der Absicherung. Viele sagen, es wird nicht funktionieren - immer. Vielleicht sind sie richtig. Ich möchte die andere Alternative erkunden. Ich weiß, dass Hedging bei US-Brokern nicht erlaubt ist. Daher brauchen wir diese Frage nicht immer wieder neu zu thematisieren. Wenn dies ein Anliegen für Sie ist, können Sie weiter lesen, da gibt es Leute, die glauben, Sie können jedes Hedging-System mithilfe von Mathematik und Schließen offenen Positionen und zunehmende Losgrößen in die entgegengesetzte Richtung zu imitieren. Also, ich glaube, Hedging könnte ein logischer Weg, um für die Begrenzung unserer DD-Exposition in einem Raster-Stil-System zu erkunden. Auf das System. Als Basis werden wir mit dem System beginnen, das bereits von JaggWaa codiert ist und es erweitern (JaggWaa wird in Kürze bei uns sein). Nach dem Starten des EA stellt es Kaufaufträge und Verkaufsaufträge an vorbestimmten Punkten entlang unseres Rasters (bestimmt durch den Benutzer) bereit. Wenn sich der Kurs auf einen der Triggerpunkte verlagert, wird der Kaufauftrag ausgelöst. Wenn der Preis weiter steigt, werden andere Aufträge ausgelöst, und wir haben wahrscheinlich unser Gewinnziel erreicht. Dies ist das Konstrukt des Basissystems - es folgt dem Trend. Allerdings hat dieses System einige Potenzial für eine signifikante Drawdown, wenn der Preis nicht bewegt sich in einer linearen Weise (wie Forex). Der beste Weg, um dies zu erklären, ist ein Raster zu zeigen und die Mathematik. Kein Hedging-Trendraster - Preisspannen über verschiedene Zeiträume hinweg nach unten und nach unten über verschiedene Zeitpunkte, und trifft und triggert das folgende Raster (siehe beigefügt). Wie es derzeit sitzt, haben wir vier Käufe und vier Verkäufe offen, sind wir zurück zu unserem Ausgangspunkt, als wir die EA einschalteten, und wir schauen auf einen 200 Pip Verlust (oder was auch immer Ihr Raster eingestellt ist). ALLE acht Aufträge sind verloren. Hedge Trend-Raster-System - Preisspannen auf und ab durch verschiedene Preis Punkte über einen Zeitraum, und es trifft und triggert die folgenden aussehenden Raster. Wie es derzeit sitzt, haben wir acht Käufe und acht verkauft offen, sind wir zurück zu unserem Ausgangspunkt, wenn wir die EA eingeschaltet, und wir sind auf der Suche nach einem 80 Pull Verlust (oder was auch immer Ihr Raster eingestellt ist). Nur der obere Kaufauftrag und die unteren Verkaufsaufträge sind ver - loren, alle anderen heben sich gegenseitig auf. Das Netto von diesem ist wir das gleiche upside, wenn der Handel begann - wenn der Preis nach oben oder unten in einem Trend, beide von ihnen wird den gleichen Gewinn zurück. Jedoch wenn Preisspanne um, verringerten wir unsere Abwärtsexposition durch 60. Wenn Sie 8 Lose öffnen Sie lang und 8 Lose öffnen Sie sich kurz und der Preis bewegt x Pips, wie viel Geld Sie lose oder bilden Sie, wenn Sie 1 Los lang wenn öffnen möchten Sie sind kurz 1 Los, warum Sie nicht gerade schließen Sie die offene Position Sie bringen einen großen Punkt, ich habe viele Leute hier auf dem Forum gesehen, dass alle Hecken können ohne einen Handel in die entgegengesetzte Richtung repliziert werden, und ich bin damit einverstanden, dass in Viele Fälle es getan werden kann (dies ist wahrscheinlich einer dieser Fälle), so bin ich nicht gegen die Diskussion über die Idee, dies zu tun, diese Art von Ding hier, wie Sie vorschlagen. Jedoch, nach dem Betrachten der Strategie von Remons v.2, würde ich eine harte Zeit haben, zu identifizieren, wie ein nicht-abgesichertes Handelssystem (eins, in dem Sie nicht entgegengesetzte Aufträge auf dem gleichen Paar geöffnet haben) möglich ist, während noch dieses System imitiert. Vielleicht ist es möglich, aber ich denke, es wäre weiter fortgeschritten, wenn man nachahmt, wie er seine Gewinne zu einem Zeitpunkt viel später als die Eintragung der Bestellung platziert hat. Das hier vorgeschlagene System ist wahrscheinlich nicht so schwer von einem System zu imitieren, so ist Ihr Konzept wahrscheinlich würdig weiter zu diskutieren. An dieser Stelle möchte ich, um das Konzept zu bringen, und bekommen andere Völker Meinung, wie am besten zu erreichen, und wenn das Endergebnis das Ziel erfüllen wird oder nicht. Ein Teil des Grundes, dass ich die verlorenen Handel Beispiele direkt von der Fledermaus zu bringen, ist es neigt dazu, Menschen, die realistischer sind in ihrem Handel zu gewinnen - Menschen, die wissen, dass sie Verluste nehmen wird, so verstehen sie die Bedeutung der Minimierung der DD in Beziehung Zu ihrem Lohn. Danke für deinen Kommentar. Mitglied seit: Mar 2016 Status: Mitglied 22 Beiträge Hier ist ein weiteres Beispiel, wo die Hedging hilft. Hier ist das nicht gesicherte 5-Pip-Gitter auf dem Display. Es hat insgesamt 6 Trades über einen Spread von etwa 38 Pips eingetragen. Derzeit ist dieses System zu verlieren 26. Wenn dies auf die gleiche Weise wie in der Hedge-Strategie oben beschrieben durchgeführt wurde, nicht nur wäre es nicht in einem Verlust, wäre es tatsächlich in einem Gewinn von 1 (seit dem 27.30 kaufen Handel, die es jetzt In einem Verlust, wäre von einem Sellhandel auf dem gleichen Niveau annulliert worden). Also, nicht nur die Drawdowns reduziert (wie in den oben genannten Stellen), aber in diesem Fall das System wieder schneller zu profitieren. Attached Image (zum Vergrößern anklicken) Joined Mar 2016 Status: Mitglied 22 Beiträge Forexmeoff, Vielen Dank für Ihre Antwort. Sie sind ziemlich nah in Ihrer Logik, aber Sie verpassten einige der Einstiegspunkte zwischen auf Ihrem Raster (unten erklärt). Ich würde denken, nicht die Eröffnung jeder Bestellung am Anfang wäre der beste Weg, wie Sie Preisbewegung offenen Trades auf dem Netz lassen. Aber du könntest es so oder so machen. Ihr Beispiel ist das Worst-Case-Szenario für jedes Rastersystem - ein Trend-Trading-Gridsystem oder ein mittleres Reversion-Grid-System. Wenn Sie ein Verkauf nur Trend-System hatte, wäre Ihr Konto mit einem Verlust. Wenn Sie hatte eine nur kaufen Trendsystem, würden Sie mit einem Verlust. Wenn Sie eine mittlere Rückgabe Kauf oder Verkauf System oder eine mittlere Rücknahme Kauf und Verkauf System Sie wäre mit einem Verlust. Also, bei einem Rasterabstand von 10 Pips, werden alle diese Systeme verlieren (angesichts der Tatsache, dass Sie noch nicht verlassen haben Ihren Handel). Das habe ich bei der Verwendung von Rastersystemen gesehen. Meine Gedanken sollten versuchen, diesen Verlust zu minimieren. Bei der Betrachtung Ihres Einstiegspunktes würden wir, wenn wir sagen würden, dass wir mit Ihren Rasterplatzierungsniveaus (155, 155.1, 155.2 usw.) haften bleiben, und wenn wir uns vorstellten, dass wir nur ein wenig unterhalb eingeben würden, wohin Sie uns zeigen, würde das genau imitieren Das Gitter, das ich in meinen Anhängen oben beschrieben habe, wo es durch die vier Gitterstäbe über dem Eingang und den vier Stäben unterhalb des Eintrags gewesen sein würde, der uns verursacht, abgesicherte Aufträge (wenn wir nicht den Pfad, den Killian empfahl, auf allen außer dem sehr (155,30), und der untere Teil des Netzes, in dem der Preis reiste (154,60). Wir hätten beide Käufe und Verkäufe auf allen Ebenen zwischen diesen extremen Punkten (gegenseitige Kürzung) und mit einem Short bei 154.60 und einem Long bei 155.30 belassen werden - der Rest der Rasterlevel wäre entweder vollständig abgesichert , Oder haben keine Trades überhaupt (nach der Methode Killian vorgeschlagen - der resultierende Gewinn / Verlust wäre der gleiche). Wenn wir das System knapp unter dem Pfeil angefangen haben, ging der Preis nach unten, so dass wir bei 154,9 verkauft, ging der Preis auf die nächste Rasterlevel so kauften wir bei 155,0, ging der Preis wieder auf 154,9, aber wir hatten bereits einen Verkauf so nichts tun, Preis ging auf 154,80, so dass wir verkaufen, dann auf 154,7, so dass wir wieder verkaufen. Wir sind an diesem Punkt am Gewinn. Allerdings beginnt der Preis zu steigen, und da es sich um ein Hedge-System handelt und wir nicht wissen, was als nächstes kommt, lösen wir Kaufaufträge bei 154,8 aus, 154,9 - nichts bei 155, da wir dort bereits einen Kauf haben. Der Preis geht den ganzen Weg zurück auf 154.6 und wir geben einen Verkaufsauftrag dort. Der Preis beginnt wieder zu kommen und wir geben einen Kaufauftrag bei 154,7 ein - Verlassen des einzigen ungesicherten Verkaufsauftrags bei 154,6, wie Sie darauf hinweisen. Der Preis steigt kontinuierlich bis zu 155,3, so haben wir bei 155,1, 155,2 und 155,3 kauft. Der Preis geht nach unten und wir geben Shorts bei 155.2, 155.1 und 155.0. An diesem Punkt haben wir einen Solo-Kauf bei 155,3 und einen Solo-Verkauf bei 154,6, Alle anderen Orders sind vollständig abgesichert (wieder mit Killians-Methode würden wir nur den Handel schließen statt Hedging, und es wäre das gleiche Ergebnis in Dieses Szenario). Also, wir sind an einer verlierenden Position von -80 Pips. Wenn wir die andere Methode des Kaufs über der Einstiegslinie verwendet haben, verkaufen wir darunter, sind wir im Loch -200 Pips zur gleichen Zeit. Rastersysteme und rangierende Märkte gehen in der Regel nicht gut zueinander. Counter Trend (mittlere Reversion) Raster-Systeme können ok (wie Break Even) in einem perfekten Markt zu tun, aber wenn Sie eine Abwärts-oder Aufwärtsschräge zu Ihrem Sortiment haben, verlieren sie Geld. Wenn die Markttrends, verlieren Sie Ihr Konto, wie Sie nie wieder an, wo Sie immer und immer wieder in einem aufstrebenden Markt (oder umgekehrt für Abwärtstrends). Ich erwähne Remons Thread ein paar Mal oben. Setzen Sie seine Strategie 1 EA in ein Demo-Konto und sehen, was passiert - es macht gutes Geld für wenige Tage und verliert dann alle Gewinne und die Hälfte Ihres Kontos am nächsten Tag. Ich war in der negativen Marge zwei Tage in Folge in meinem Demokonto, mit ziemlich niedrigem Hebel und keine Erhöhung der Losgrößen. Ich applaudiere Remon für seine Ideen und denke, dass er ein großartiger Kerl ist - und hoffen, dass sein v.2 viel besser ist, die Drawdowns zu begrenzen. Seine v.1 Idee ist ein mittleres Umkehrsystem. Um Seite 90 dieses Threads, gibt es das gleiche System in umgekehrter - ein Trend nach System - das tut groß in Trends. Allerdings beginnt dieses System, erhebliche Drawdowns (in Bezug auf seine Gewinnziele), in jeder Art von Range Bedingungen. Nach dem Einschalten, machte es 10 zweimal, und dann hatte einen Drawdown von 50. So ein 80-Sieg-Rate ist erforderlich, mit dieser kleinen Probe. Wenn es auf Ihrem Beispiel oben geöffnet wurde, wäre es in einem Verlust jetzt von 200 (es sei denn, Sie erraten, vor der Zeit, wo und wann Sie Ihre Ausfahrt perfekt mit einer Kristallkugel mit 30 Gewinn bei 154,70). Deshalb wollte ich das abgesicherte System (nicht neu, aber ich möchte die Idee hier ansprechen) ausprobieren. Mit einem Drawdown-Gewinn-Verhältnis von fast 7: 1 (mit Ihrem Beispiel hier heute) wird nicht gut enden. Und das Ende würde bald kommen. Basierend auf dem niedrigen Interesse des Threads so weit, ich glaube, ich hätte nur diskutieren, wie das System immer gewinnt und nie hat einen Drawdown, aber das ist einfach nicht der Fall in jedem Handel. Ich hatte gehofft, die Ideen fließen für immer ein System, um die gewinnende Seite Aspekt zu halten, ohne das Konto auf der Kehrseite. Mal sehen, ob das passieren kann. Deshalb wollte ich das abgesicherte System (nicht neu, aber ich möchte die Idee hier ansprechen) ausprobieren. Mit einem Drawdown-Gewinn-Verhältnis von fast 7: 1 (mit Ihrem Beispiel hier heute) wird nicht gut enden. Und das Ende würde bald kommen. Basierend auf dem niedrigen Interesse der Thread so weit, ich glaube, ich hätte nur diskutieren, wie das System immer gewinnt und nie hat einen Drawdown, aber das ist einfach nicht der Fall in jedem Handel. Ich hatte gehofft, die Ideen fließen für immer ein System, um die gewinnende Seite Aspekt zu halten, ohne das Konto auf der Kehrseite. Das Problem mit Systemen ist, dass Sie eine statistische Kante benötigen, um Geld zu generieren. Quirks mit zufälliger Reihenfolge oder Geld-Management können um Gewinne und Verluste verschieben, aber Sie gewinnen nicht Geld insgesamt. Fakt 1: Egal, welche Art von Geld-Management Sie es allein anwenden wird nie ein Loslassen Strategie in eine gewinnende. Wenn Sie eher höhere Positionen höher bewerten und handeln sie größer ist dies groß, aber durch diese haben Sie Ihre Kante, die nicht von MM generiert wird. Es ist das gleiche Konzept wie Martingal. Ein einfaches Raster ist nicht besser als Münze werfen Einträge Sie nur Ihre Aufträge verzögern. In Bezug auf Geld haben Sie gemacht oder verloren nicht realisierte und realisierte Verluste sind die gleichen. Wenn Ihr Netto-Exposure ist flach auf dem Markt ist es einfach egal, ob Sie Ihre Positionen offen haben oder nicht. Die Handelserklärung kann am Ende anders aussehen, aber es gibt keinen Grund zu der Hoffnung, dass eine Position wieder in den Gewinn kommt, wenn Sie abgesichert sind. Neben diesem Teil glaube ich, dass Hannover einmal gesagt hat, dass jede einzelne nedged Position einhändig repliziert werden kann, mit einem einzelnen Auftrag. Wenn Sie teilweise profitieren wollen, müssen Sie einfach die richtigen Zahlen zu verfolgen und ein wenig Mathe tun. Mit heutigen Computern ist dies eine einfache Sache zu tun. Nedging (forexfactory / showthread. phpt568015). Grids können gültig sein, aber zunächst einmal darüber nachdenken, was die Grundidee hinter ihnen ist. Gibt es eine höhere Wahrscheinlichkeit für ein Paar in einem bestimmten Preisband Bereich als Trend, wenn ja, das ist Ihr Rand können Sie missbrauchen. Wenn sie mehr trending als groß sind, können Sie die Netzpositionen umkehren und damit profitieren. Wie über Sie kombinieren verschiedene Währungen Körbe tendieren sie zu handeln Diese sind die Fragen, die Sie haben, um zu schauen, sondern nur mashing ein Raster auf einem Diagramm und in der Hoffnung, dass es Geld generieren wird nicht gut tun. Meiner Meinung nach Gitter sind nur einige exotische Art und Weise der Verwendung eines Breakout Pending Order Strategie, die Ihr Konto viel viel schneller brennen wird, wenn Sie falsch ein Mal sind. Seine vergleichbar mit Martingal und kombinieren diese 2 und Sie haben den Alptraum des Handels. Wenn die Menschen nicht bereit sind, Verluste auf ihr Konto zu nehmen, sollten sie einfach nicht handeln Das Problem mit Systemen ist, dass Sie eine statistische Kante benötigen, um Geld zu generieren. Quirks mit zufälliger Reihenfolge oder Geld-Management können um Gewinne und Verluste verschieben, aber Sie gewinnen nicht Geld insgesamt. Fakt 1: Egal, welche Art von Geld-Management Sie es allein anwenden wird nie ein Loslassen Strategie in eine gewinnende. Wenn Sie eher höhere Positionen höher bewerten und handeln sie größer ist dies groß, aber durch diese haben Sie Ihre Kante, die nicht von MM generiert wird. Es ist das gleiche Konzept wie Martingal. Ein einfaches Raster ist nicht besser als Münzwurf. Vielen Dank für die analytischen Gedanken bei der Umsetzung dieser Antwort zusammen. Ich würde mit viel von dem, was Sie gesagt haben, zum Nennwert. Allerdings habe ich ein paar Gedanken, die die Grenzen für ein paar dieser Ideen ausdehnen können. Alles, was Sie erwähnen (minus dem Netzhandel) basiert auf fundierter Trading-Ideologie und Gaming-Theorie. Ich werde diese Aspekte nicht widerlegen, da ich glaube, dass sie gesund sind. Allerdings frage ich, was eine Kante tatsächlich ist. Für einige, sie haben eine klare Definition dessen, was sie glauben, ihre Kante zu sein. Für andere, sie haben möglicherweise keine Kante, oder haben eine Kante, die kommt und geht, da die Märkte von einem Stil zum anderen ändert. Diese Leute fragen, ob sie wirklich eine Kante haben. Ich bin einverstanden, dass einfache Geld-Management wird nicht ein Verlierer-System in eine gewinnende. Allerdings bin ich der Überzeugung, dass eine Person könnte etwas so einfach wie ihre Handelsausgang für entweder oder beide ihre Haltestelle (vorausgesetzt, man ist vorhanden) oder ihre Gewinn-Ziel, und haben einen statistischen Rand. Wenn viele Leute an einen Rand denken, denken sie an eine Systemstrategie, die gt 50 Gewinnrate hat. Allerdings, wie wir schälen die Schichten mehr und mehr, könnten Sie einen Vorteil auf einem System, das eine 20-Gewinn-Rate hatte, hatte aber eine positive Erwartung im Laufe der Zeit. In diesem Fall würde es einfach verlangen, dass die Gewinner weit über die verlierenden Trades (in Bezug auf). Dies könnte durch eine Verringerung der durchschnittlichen Menge der verlierenden Trades oder durch Erhöhung der Menge des Gewinns Trades oder beides erreicht werden. Die Schildkrötenhändler hatten ein solches System. Verlieren Sie ein wenig eine ganze Reihe von Zeiten, und gewinnen Sie viel ein wenig Zeit. Hat dieses System eine Kante Es liegt an dem Leser, für sich selbst entscheiden, aber sie haben eine Menge Geld mit diesem System. Ob jemand denkt, dass dies ein Vorteil oder nicht, das Geld mgmt war ein wichtiger Aspekt für sie. Ich stimme mit Ihnen in, dass es nicht machen ihr System eine rentable nur durch Geld mgmt allein. Aber mit ordnungsgemäßem Geld, bedeutete es, dass sie im Spiel auf lange Sicht bleiben und den Rand in ihrem System realisieren konnten (oder vielleicht sollte der Begriff nicht Rand sein, wenn man nicht daran denkt, dass er eine Kante hat, sondern die Realisierung der Positive Erwartung dieses Systems auf lange Sicht). Ich testete einen Breakout (non-mean reverting) Strategie eine Weile zurück, wo ich Aktien gehandelt, die eine über Nacht Lücke hatte. Bei 5 Minuten nach dem offenen Morgen nach der Lücke, legte ich eine Kauf-Limit-Order zum hohen Preis der ersten 5 Minuten Bar, und legte eine Verkaufslimit-Bestellung zum unteren Preis der ersten 5 Minuten bar. Es war mir egal, wie der Handel eingegeben wurde - lange oder kurz. 99 der Zeit, Preis immer links die Grenzen der ersten 5 Minuten bar. Sobald der Trade ausgelöst wurde, wurde die entgegengesetzte Limit Order abgebrochen, und ein Stop Order wurde 1 Cent über (für Shorts) die Höhe der 5 Minuten Kerze oder einen Cent unter den ersten 5 Minuten Bat für Longs platziert. Wenn ich lange ging und der Preis nach oben ging, stelle ich den Stopp den gleichen Prozentsatz wie die Kursbewegung in meine Richtung relativ zur Größe der ersten 5 Minuten-Kerze zurück. Mit anderen Worten, wenn die Öffnung 5 Minuten Kerze war 32 Cent in der Höhe (hoch zu niedrig) und der Preis bewegt in Richtung meines Handels 16 Cent, stelle ich den Stop 16 Cent auf (so jetzt mein Risiko ist die Hälfte dessen, was ich begann Mit - .5R) Wenn der Preis nach oben (diese Bewegung musste nicht linear sein) weitere 17 Cents, würde ich jetzt Break Even (32 Cent bar Höhe - 1 Cent unterhalb dieser Bar für Anfangsstopp 33 Cent Aufwärtsbewegung erforderlich zu sein ). Dieser Teil des Systems wurde behoben. Ich hatte keine spezifischen Gewinnziele, und ich verwendete einen diskretionären Ausstieg für mein Gewinnziel (dies bedeutete nur für die Aktien, die nicht gestoppt wurden). Ich traf dieses System, bis ich tausend Trades (mehr als genug für die Ausführung statistischer Funktionen auf) hatte, und sah die Ergebnisse. Die meisten Tage gab es zwischen 5 bis 13 Trades (oberhalb der das Konto lief der Rand für die Platzierung der Trades). Alle Aufträge wurden 5 Minuten nach dem Markt gelegt. Die meisten Tage würde der Handel nur etwa 30 bis 50 Minuten dauern (viele wurden innerhalb von Minuten gestoppt, einige der Gewinner konnten viel länger den ganzen Tag über gehen, wenn ich nicht beenden würde). Dieses System stellte die Risikostufe auf 1 (1R) der Kontogröße für jeden Handel fest, der auf 1k pro Eintrag des Verlustes festgelegt wurde. Am Ende der 1000-Handelsperiode, die etwas mehr als 6 Monate in Anspruch nahm, erwirtschaftete sie 180 R im Gewinn (minus Schlupf - und Handelskosten). Es hatte eine Gewinnrate von rund 40. Man könnte sagen, dieses Handelssystem hat keine Kante. Man könnte sagen, es ist ein einfaches System, das keine Intelligenz ausführt und keine Kante haben kann. Man könnte sagen, es ist unklug, jemals ein System haben, wo wir unsere Haltestellen zu verschieben (dies ist immer wieder und wieder und wieder in verschiedenen Büchern und Websites). Aber am Ende des Tages, das System erzeugte Gewinne. Nicht viel Gewinn (es hat .18 Erwartung minus Schlupf und Handelskosten), aber auf einem 100k Konto, würde es 180k des Bruttogewinns alle sechs Monate generieren (Net würde mehr wie 180K minus 10k in Broker Gebühren (5 in, 5 out), minus Schlupf (hängt davon ab, wie schnell bewegte PA war, wenn durch das Einstiegsziel, die Geschwindigkeit der Ausführung bei Ihrem Broker)). So nehmen alle diese. Nach Abzug der Handelskosten würden wir ein Netto von 170k haben. Wenn Sie Faktor in Schlupf könnten Sie erwarten, weitere 30-40k aus dieser Menge, so dass tatsächliche Net würde etwas mehr wie 130K sein. Wie funktioniert 13 Kontobewertung alle 6,5 Monate Sound auf einem System mit einem fraglichen Rand (einige würden sagen, keine Kante) Also, zurück zu Ihrem Hauptpunkt. Hat dieses System oben beschrieben eine Kante, die ich glaube, so basierend auf seiner Fähigkeit, Gewinne über 1000 Trades zu generieren, aber viele würden argumentieren, dass es keine Kante. Ich denke, der wahre Grund, dieses System profitabel war die Stop-Platzierung Logik. Die meisten der verlierenden Trades wurden bei lt 1R gestoppt. Das System hatte lt 50 Gewinner, so dass die Aufrechterhaltung der Drawdown in Check war entscheidend für den Erfolg der Systeme. Kann ein einfaches Rastersystem eine Kante haben Möglich. Wenn es eine Kante hat, ist das gemeinsame Thema aus meiner Sicht Minimierung der Drawdowns, wie das Handelssystem oben hatte. Möglicherweise hat kein System (Raster oder das, das ich beschreibe) eine Kante, aber sie können beide in der Lage sein, Gewinne über der langen Zeit zu erzielen, wenn die verlorenen Handel unter Steuerung gehalten werden. Nur meine zwei Cent. Meine 2c FWIW: 61623 Randomness und Kanten in Mythos 22 hier. 61623 Dasselbe Paar hedging hier und hier. 61623 MM im Mythos 2 hier. 61623 Arten des Systems und ihre Wirksamkeit hier. Danke für deine Antwort. Ich las durch alle Beiträge, die Sie empfohlen, und ich schätze Ihre Bemühungen in Menschen auf ihrem Weg helfen. Ich kann sagen, dass Sie durch eine Menge der Themen, die Menschen konfrontiert sind gedacht haben. Ich bin nicht sicher, ob ich mit allem, was in deinen Mythen geschrieben ist, übereinstimmt, aber sie erscheinen gesund, und ich bin offen, sie zu hören und eine Entschlossenheit für mich einige Zeit die Straße hinunter zu machen. Ich habe so viele verschiedene Dinge aus so vielen verschiedenen Menschen gelesen, dass die einzige Schlussfolgerung, dass ich gekommen sind, gibt es wahrscheinlich 10.000 verschiedene Möglichkeiten, wie Menschen können und machen Geld auf dem Markt. Einige benutzen Haltestellen, einige benutzen nie Haltestellen, einige sind diskretionär, einige sind total automatisiert. Einige durchschnittlich nach unten, einige sind davon überzeugt, niemand sollte jemals durchschnittlich. Einige Skala in auf gewinnende Trades, einige nicht. Einige Skala, einige sind alle oder nichts. Manche niemals bewegen stoppt, manche tun. Einige schwören Hedging ist nicht wirksam in jedem Fall, andere sagen, es gibt ihnen einen Gewinn zu gewinnen. Manche Leute sind davon überzeugt, dass sie eine Kante haben, und plötzlich trocknet diese Kante aus - was mich fragt, ob sie jemals einen Rand hatte - oder ob es imaginär war. Einige verbringen Tausende von Stunden Forschung, Prüfung und Codierung, um eine Gewinnstrategie zu erhalten. Und einige verbringen 5 Minuten und ihren Darm und setzen auf Trades - und jeder kann erfolgreich sein. At this point, I am willing to listen to pretty much anything that people do with their trading, as long as they are being honest. And by being honest, I mean with themselves and others. I have seen people that swear it takes 10,000 hours of constant high level study to master the markets, and I have heard of teenagers take some lessons from their father and do better than the fellow who has 10k hours under his belt. I think the only correlation that I may even consider using to determine success is that success comes to those who have a positive relationship with this game and the money challenges that come along with it. The rest of us somehow short circuit and self sabotage our own path and get very mixed, or discouraging results. Does grid trading have and edge I am not sure. Can you make money grid trading My answer is absolutely. Will it lose more money than it wins in the long run I do not know. I know I fired up a grid trading EA last week that made 32 in 36 hours. If my goal was 20 annual return for the year, I would have shut it down after about 24 hours and called it a year. Does that mean the grid had no edge Not sure. Assuming for the sake of argument, it has no edge at all, then my next question is do I really need an edge if I just achieved my annual profit target in 24 hours trading the grid If I felt that much conviction I would put all my funds in a live account and let it run for 24-36 hours. I do not have that much conviction as of yet. But I also see plenty of people who say they have and edge, are convinced they have an edge, and then disappear very shortly after like the Bermuda triangle swallowed them up (I am hoping this was not the fate for Mim2005). He was convinced he had an edge, and he seems like a very intelligent person. I hope he achieved his success and suddenly retired in the south pacific after his four EAs hit the jackpot - I really do. But, I think being the altruistic and helpful person he seems to be he would have continued posting if the EAs did as expected. So, if a very well educated, top of class, statistically oriented, math savvy, structured minded person is convinced that he has found an edge, and took most if not all the proper steps necessary to confirm it with all the computational horsepower and a high performance brain for this type of thing, and if the results were not as expected, then it is getting harder for me to believe that this elusive edge actually exists. One could say that grid trading has no edge, but does that mean it cannot make money Does it mean a grid system cannot make money in the long run Meaning that executing the system will always result in losing in the long run Does any system really have an edge, or is that something we make up to give ourselves the confidence to trade the system, and maybe that is all we need. Maybe that is our edge. That keeps me thinking there just might be something more to it. Something that comes from our individual relationship with money, and how this affects our decision making. I know from a statistics perspective, one can prove or disprove if a system has an edge by properly backtesting. But that may or may not have anything to do with the results going forward, as pointed out on these forums time after time. In order for one to have an edge does one have to pick a trade direction (long or short) first to have this edge Or, can something like grid trading - which lets the market decide the entries it makes - also have en edge merely through the use of the exits chosen by the system operator and good money mgmt I know many people have strong opinions about this, I am just not sure at this point which opinion is correct, or better stated, which opinion is correct for me (since this all may be tied to my belief system anyway). So here is an idea that I came up with, that may or may not have an edge - but only if you trade it. This idea requires about a second grade education (so a 7 year old should be very capable in developing and following this system). I trade CL Oil futures. If you take a look at a daily chart over the last two years on a continuous contract, and draw a line from lowest low to lower low, this system of mine - the second grader system, which I am convinced that works and may have an edge (or maybe not) is to buy every time CL touches that line. It worked the first time you could have traded it in March of 2015, it worked in August of 2015, it worked in Dec 2015 (although less of a up spike after), then price finally broke down below this line then started a series of new lower lows, and it worked again using the new lower low line, the most recent time, on Feb 11, 2016. So, if you traded it every time it touched the line, it worked 4 out of 5 times - which gives us a 80 win rate, the MAE was next to nothing (with the exception in January) the return was 200 (or over) in March, and again in Aug, and again in Feb, with Decembers bounce only amounting to a 60 gain. The gains all came in a week of trading (or less) after entry. Is this an edge I am not sure. I do know if you would have played each of them you could have had more than 660 non compounded return, and only one loss (that you could have actually gotten out at break even as I did (thankfully)). If you had a system objective of 20 annual return, you could have shut the whole system down after your first trade back in March 2015. No huge EA required, no super computers, no brain surgery, just ask any 7 year old to draw a line at the bottom of the daily CL chart. I have no idea if this is an edge, but if a simple person like me can come up with such a trivial system, that may not even have an edge, then is an edge really necessary This may not even qualify as a system (or in simplified terms merely an entry signal for a system), if it is not, then it certainly has no edge. And it will not be repeatable unless Oil (CL) makes a new lower low and touches this same line once again. So, maybe for a fleeting moment (spanning 5 trades over 1.5 years) it may have worked, but if this worked why wont it work on others, and do I really need to be a market wizard with thousands of hours of experience and expertise, or do I just need to find something where I draw some lines, that works a few times, and use proper MM so I do not go broke in case it does not go my way (like it did not go my way in Jan 2016 for a week or so when CL went below this line to make a new Lower Low), and then live to trade another day Basically, that is why I am looking at reducing my drawdown on new ideas that other people who are much smarter than I come up with, just to give it a chance that they may know something that I dont - which is entirely possible. I appreciate your drawing my attention to your words of wisdom. Thank you - I will use them wisely. Thanks for your comprehensive reply. I wont respond in great detail as Id merely end up repeating material that Ive written many times before, some of which is covered in the links that I gave. As you say, there are many potential edges, including some that seem to contradict each other. It reminds me of a comment by Jack Schwager in the preface of one of his Market Wizards books: quot There are a million ways to make money in markets. The irony is that they are all very difficult to find. quot There many folk whose amazing performance appears to be the result of some kind of opportunistic knack, rather than through the systematic application of math, logic or conventional trading wisdom. Re mim2005, his primary focus has always been his investment portfolio, although he does trade (but not using MT4). The MT4 EAs that he wrote were something of a diversion for him. I still keep in touch with him on a regular basis. Im not familiar with CL oil futures, so I wont attempt to comment. Anyway, best wishes, I hope you attain the success that youre seeking. Joined Dec 2015 Status: Marry for Wife (with kids) 368 Posts Hello, I am a new member here. Hello genasea, I think everything is simple. You have one base trend strategy you fully rely upon (whatever that might be, it does not matter, it just have to be really good, unfortunately it will cause some, even big DDs during ranges. but that is not a big problem) and one slave range strategy to support it (which could be a reversed based or just another strategy which delivers quite opposite results). You do trade both one against the other. The trend is always the leader and everything you do is wrapped around it. I always hedge. In between 50 and 100. I do close the range strategy first. Then let the trend one finish the job. Here are some of examples, which I manage to screenshot (by pure luck or chance), some 5-10 mins ago: The Aggressive approach: 30 mins before the screenshot was taken, the range system locked down 5k of profit and stopped trading, leaving the leading trend strategy to finish the rest: Attached Image (click to enlarge) The trend system locks down 15k of cumulative profit (the extra 5k closed on beforehand is included) and the trading is all over (restarted). Attached Image (click to enlarge) The Mild approach (I closed manually and everything had happened so quickly I could not take any screenshots). Here you can see BOTH strategies at the time of closure are profitable at the same time. I have said the trend must be the leader. You can see that sometimes I miss to close the range strategy, therefore the whole trading ends up at profit, but the range strategy being at loss at that very same moment of time. The last two closures happen to catch those rare moments when both strategies are still profitable at the same moment of closure: Attached Image (click to enlarge) Here is only one level traded with the Aggressive approach. Take a look at the dashboards. -78 for the trend and 45 for the range: Attached Image (click to enlarge) I do decide to close down the range . cause I think there is gonna be movement soon: Attached Image (click to enlarge) The trends max profit moment (175). Here I have screwed it up with the range, cause I just have found it out, the range did restart, when it should not (my bad in the set file), but it is too late already. Unfortunately, this unnecessary restart lowered down, a little, my trends profit: Attached Image (click to enlarge) Decided to close down everything at a net of 146 of which the range was 29 (used to be 44, but I have screwed it up with that trading session): Attached Image (click to enlarge) The Aggressive and the Mild approaches are really very complicated to explain. However, you can see the simple 1 level Aggressive trading. At the time when the DD of the whole session was -78 USD of which 44 was ranges profit. Without the range strategy, the DD would have been -122 instead. Something like 1/3 LESS DD and the same amount of MORE profit (when traded properly). With practice, all this can be dramatically improved. P. S. Too all that might disagree with me, please spare me your opinions. I am not interested in going into any kind of arguments. Be kind to me, please, and just think of me as someone being very stupid. That would perfectly work for both sides and definitely suits me best. Thank you i want rich and more money First off, I am of the mind there are no No loss systems - all systems do lose. That is absolutely correct, genasea. That is why you must take the best out of ANY losing moments your system generates. Do not watch how the banksters are taking your money out of your account, but take their side instead. Do not trust the charts. The banksters are magicians. Top magicians. The best one around, in my opinion. They do want you to be looking at the charts. They want all your attention just there. So they can do their focus-bogus thing, without you noticing it. The focus-bogus happens within THE PRICE itself, but almost nobody is looking in there. because everyone is staring at the stupid charts, which are meaningless in about 80 of the time. That is why the losers in forex are about 99.99 of all. because they are looking at the charts, when they should have been looking at the price, instead. Of course, I am not telling it all. I am just generalizing. All charts are crap. Shortly put. Price is the what it is important. And there is A LOT to be SEEN IN THE PRICE. You just cant imagine. Anyways. Here are two examples where the trend and the range strategies can be both at profit. I am trading 30 demos at a time and most of times I am unable to close down at the max P/L. Here the peak P/L was 12.6k, while the peak DD was -3.7k. I closed it all at 8.1k. The range was still maintaining some profit (0.8k) at the time of closure: Attached Image (click to enlarge) Here the range strategy was useless and could not contribute a dime to the trend one, but still, everything ends up in profit. That is how important the trend strategy is. That is why one should wrap around everything around it. Attached Image (click to enlarge)EI du Pont de Nemours and Company (DD) E. I. du Pont de Nemours and Company (DuPont) is a science and technology-based company. The Company consists of over 10 businesses aggregated into six segments: Agriculture, Electronics Communications, Industrial Biosciences, Nutrition Health, Performance Materials and Safety Protection. Its products include corn hybrids and soybean varieties, herbicides, fungicides and insecticides in Agriculture segment photopolymers and electronic materials in Electronics Communications segment enzymes and bio-based materials in Industrial Biosciences segment cultures, emulsifiers, texturants, natural sweeteners and soy-based food ingredients in Nutrition Health segment engineering polymers, packaging and industrial polymers, films and elastomers in Performance Materials segment, and nonwovens, aramids and solid surfaces in Safety Protection segment. It is also involved in other businesses, such as pre-commercial programs, nonaligned businesses and pharmaceuticals in other. Start Trading With Top Industry Brokers Cyprus Securities and Exchange Commission (Cyprus), The Financial Conduct Authority (United Kingdom), Australian Securities and Investments Commission (Australia) Cyprus Securities and Exchange Commission (Cyprus), Financial Services Board (South Africa) Cyprus Securities and Exchange Commission (Cyprus) Australian Securities and Investments Commission (Australia), Financial Services Agency (Japan), Central Bank of Ireland (Ireland), Financial Services Commission (British Virgin Islands) Cyprus Securities and Exchange Commission (Cyprus) We encourage you to use comments to engage with users, share your perspective and ask questions of authors and each other. Um jedoch das hohe Niveau des Diskurses wersquove alle zu Wert und Erwartung zu halten, halten Sie bitte die folgenden Kriterien im Auge behalten: Enrich the conversation Bleiben Sie konzentriert und auf dem richtigen Weg. Nur post Material thatrsquos relevant für das Thema diskutiert. Sei höflich. Auch negative Meinungen lassen sich positiv und diplomatisch gestalten. Verwenden Sie Standard-Schreibstil. Inkrementieren Sie Interpunktion und Groß - und Kleinschreibung. HINWEIS. Spam und / oder Werbebotschaften und Links innerhalb eines Kommentars werden entfernt. Vermeiden Sie Missbrauch, Verleumdung oder persönliche Angriffe, die an einen Autor oder einen anderen Benutzer gerichtet sind. Donrsquot Monopolisieren Sie das Gespräch. Wir schätzen Leidenschaft und Überzeugung, aber wir glauben auch stark daran, jedem eine Chance zu geben, ihre Gedanken zu lüften. Daher erwarten wir, dass die Kommentatoren neben der zivilen Interaktion auch ihre Meinungen prägnant und nachdenklich ansprechen, aber nicht so oft, dass andere verärgert oder beleidigt sind. Wenn wir Beschwerden über Personen erhalten, die einen Thread oder ein Forum übernehmen, behalten wir uns das Recht vor, diese von der Website ohne Rückgriff zu verbieten. Nur englische Kommentare sind erlaubt. Die Urheber von Spam oder Missbrauch werden von der Website gelöscht und von der künftigen Registrierung bei Investingrsquos discretion verboten. Ich habe die Kommentare zu den Kommentaren gelesen und erkläre mich mit den beschriebenen Bedingungen einverstanden. Sind Sie sicher, dass Sie dieses Diagramm löschen möchten Ersetzen Sie das angehängte Diagramm durch ein neues Diagramm Vielen Dank für Ihren Kommentar. Bitte beachten Sie, dass alle Kommentare bis zur Genehmigung durch unsere Moderatoren anstehen. Es kann daher einige Zeit dauern, bevor es auf unserer Website erscheint. This comment has already been saved in your Saved Items Share this comment to: French its a beautiful language. I should learn maybe some more. Dieser Kommentar wurde bereits gespeichert. Teilen Sie diesen Beitrag zu: Dieser Kommentar wurde bereits in Ihrem gespeicherten E-Mail an einen Freund / eine Freundin geteilt. Du kannst diesen Kommentar in diesem Forum nicht löschen. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen Ich denke, dass dieser Kommentar ist: Spam Offensive Irrelevant Ihr Bericht wurde an unsere Moderatoren für die Überprüfung gesendet Chart hinzufugen Haftungsausschluss: Fusion Media möchte Sie daran erinnern, dass die Daten auf dieser Website nicht unbedingt aktuell und richtig sind. Alle CFDs (Aktien, Indizes, Futures) und Devisenpreise werden nicht von Börsen, sondern von Market Maker, und so Preise möglicherweise nicht genau und kann von den tatsächlichen Marktpreis abweichen, was bedeutet, dass die Preise sind indikativ und nicht geeignet für den Handel. Daher trägt Fusion Media keine Verantwortung für Handelsverluste, die Ihnen durch die Verwendung dieser Daten entstehen könnten. Fusion Media oder jedermann, die an Fusion Media beteiligt sind, übernehmen keinerlei Haftung für Verluste oder Schäden, die sich aus der Vertrauenswürdigkeit der auf dieser Website enthaltenen Informationen, Daten, Zitate, Charts und Kauf / Verkaufs-Signale ergeben. Bitte informieren Sie sich umfassend über die mit dem Handel an den Finanzmärkten verbundenen Risiken und Kosten und ist eines der riskantesten Anlageformen. Start Trading Today your capital is at risk Add to Watchlist (Max 50) Select where to add the results: